Avis posté par : wattstones, le 29-04-2010.

le sm57 est idéal pour la caisse claire, je le recommande vivement.
pas de mauvaise surprise.
bon rapport qualité prix. Avis Global
je referai le même choix.

Avis posté par : damaye, le 12-02-2010.

Je l'utilise depuis plus de 10 ans.

J'avais utilisé avant cela pas mal de micros bon marché. J'avoue l'utiliser pour repiquer des caisses claires ;)


MAIS ATTENTION ce n'est pas un micro si simple que ça. Son placement (proximité, direction) influe considérablement sur le son, et on peut aller du pire au meilleur ! D'ailleurs je ne le trouve pas spécialement fabuleux sur une caisse claire, c'est juste que ça marche et qu'on sait en tirer quelque chose, là où ça va être catastrophique avec d'autres micros.

J'aime beaucoup le SM57 car c'est un micro robuste, avec un son plein, relativement chaleureux et précis. Je sais qu'il ne va pas me planter un couteau dans le dos, je sais aussi qu'il va falloir que je le dorlotte un peu pour qu'il daigne me satisfaire.

Ce que j'aime le moins ? la grille devant a tendance à rouiller.

Le rapport qualité-prix est assez bon, c'est un micro de référence.

Oui c'est un micro que j'utilise et utiliserai encore.

Avis posté par : Viguier, le 06-01-2010.

Utilisé depuis 10 ans pour repiquer différentes sources.
J'ai utilisé beaucoup de différents micros avant et après avoir acheté mon premier SM57, ainsi que les suivants...

C'est un micro "timbré", qui déforme un petit peu le son, le rendant un poil plus agressif En tout cas c'est mon ressenti.
J'ai comparé au i5 de chez Audix ( que je préfère grandement sur la caisse claire ) et il semble que l'Audix ait un rendu plus fidèle.

Mais j'aime malgré tout la couleur "Rock" du SM57. J'ai donc conservé le SM57 sur mes prises guitares, en tant que micro qui prend l'attaque du son d'un ampli guitare ( je place une grosse capsule ou un précieux et merveilleux Royer un plus loin de la gamelle pour le reste du son ), et le Audix i5 sur la caisse claire...

Ma femme m'en a offert un nouveau pour Noël, j'étais tout content Mouarf

Rapport qualité prix, pour un micro indispensable et qu'on conserve une vie entière, est très bon.

Je referai ce choix les yeux fermés.

Attention aux copies chinoises qu'on trouve d'occase et pas cher à différents endroits sur le Net...

Avis posté par : Le_Messie, le 19-05-2009.

Avis posté par : lepollack, le 24-04-2009.

Je l'ai depuis 10 ans.
Il polyvalent; repiquage de guitare, percu, caisse claire et chant (il reste cependant predisposé pour la guitare et la caisse claire).
C'est solide,fiable, sans etre exceptionnel ,si on ne doit avoir qu'un micro et que l'on ne fait pas de la reprise de voix en home studio ,c'est celui là .

Avis posté par : xav69, le 06-04-2009.

J'utilise ces micros depuis 5ans en tant que prestataire
le sm 57 est presque le jumeau du sm58 en terme d'empreinte sonore, il n'a cepandant pas la grille et la mousse du 58, ce qui le rends plus clair.
Vue la polyvalence bien connue du 58, le 57 fait aussi bien mais en raison de l'absence de grille, il est moins destiné à la prise de voix sur scène (a cause de l'humidité execive de la bouche du chanteur collé contre)
cepandant, ce n'est pas son plus de clarté qui le rend beaucoup plus rapide. peu d'importance donc sur un ampli de guitare, et c'est à mon avis là ou il s'en sortira le mieu, mais attention en utilisation sur percu, les attaques et transitoires seront moins définies qu'avec un micro tom spécifique, apres c'est une question de gout, et de choix, celà reste pour le moins un exellent micro.

Avis posté par : zexhenaff, le 29-10-2008.

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
Ça fait trois ans que je l’utilise

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Lorsque j’ai besoin d’un micro d’appoint ou lorsque je doit faire une prise dans des conditions extrêmes je sait que je peut utiliser le SM57, ça m’évite de bousiller un micro plus cher, en plus je crois qu'il adore se faire mal traiter, c'est son côté "SM"

Il est bien en frappe caisse claire ou pour le timbre, ici sa bosse de présence le rend intéressant, en particulier pour le hardcore ou je trouve que le 57 sonne tout de suite familier et rassure les musiciens, malgré tout je trouve que ce micro prend trop la repisse et n'est pas fidèle du tout, sa réponse au transitoire reste moyenne et sa réponse en fréquence (assez étroite) ne restitue pas l'intégrité du spectre de la caisse claire.
Sur un ampli de guitare je n’apprécie que peu, le haut du spectre est flou et agressif, mais ça peut être bien si vous enregistrez les Deftones 
Pour capter une guitare en répétition ç’est suffisant, en studio je dis oui mais pas forcément seul. Sur la basse c’est une horreur, les ¾ du temps on se retrouve a faire vibrer la grille en plastique du micro qui entre en résonance sur les basse fréquences de l’instrument.
Pour capter l’attaque des battes de la double pédale d’un batteur de brutal Death c’est cool aussi.
La qualité indéniable de ce micro est sa solidité que je trouve adaptée dans le cas d’une utilisation mobile en répé etc.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
A l’époque non, j’avais seulement testé le SM58 qui a une identité sonore très proche

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Il y a trois ans il fallait débourser 149 euros pour un 57, clairement pour le même prix, il y a bien mieux, plus polyvalent.
Beaucoup dise ce micro polyvalent, selon moi ce n’est pas réellement le cas, bien qu’on puisse l’utiliser sur beaucoup de sources (celles devant lesquelles on veux bien le placer en fait) il faut avouer que ça n’est que rarement le micro idéal

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
Aujourd’hui non, mais si je n’en avais pas j’en achèterai un par curiosité pour savoir pourquoi tout le monde a ce micro. Il restera de toute façon une valeur sure, et le résultat obtenu avec ce micro est prédictible la plupart du temps et non pas surprenant.